当前位置：首页 > 正文

要打破权威，就得让老师“伏地”吗？

发布时间:2015-05-19 12:51:55

浏览量:

分享到:

　　近日，有媒体报道，武汉理工大学一名老师上完课后，走到教室前门，趴在地上，让同学们从他身上跨过去。该老师称，想用一种行为艺术的方式，向学生传递崇尚真理、敢于用真理否定权威的精神。此事件引发诸多争议，有人认为是老师甘受“胯下之辱”很荒唐，没有对学生传达正确的价值观；也有人认为这是值得鼓励的教育创新，老师用心良苦……

　　行为艺术演变为“胯下之辱”，是否有损教师形象和尊严？

　　5月13日，武汉晚报刊发了一篇名为《“教授趴地上求学生赐“胯下之辱”》（编者：实际是副教授）的报道。众多媒体和门户网站转载该报道时，均在标题中采用“胯下之辱”四个字。由此，引发了关于该老师在课堂上展示如此行为艺术是否合适，“胯下之辱”是否有损教师形象和尊严的争论。

　　媒体评论员朱四倍认为，教师不仅要做知识的代言人，还要具有为人师表的形象。师道作为一种尊严的存在，要求教师向学生传递各种基本的行为规范，在评价、引导学生品行的同时，以规范者的角色示范引导学生的一言一行。所谓“学为人师，行为世范”，知识传授、方法培养和人格养成是并行不悖的，撕裂了任何一方，都是不得当的。遗憾的是，“副教授趴地求学生赐胯下之辱”实际上是在课堂教学中哗众取宠，错把形式创新当成教学本真，错把表演当成艺术。尽管取得一时的热闹效果，但事后仔细反思，似乎什么都没留下。在无形中消解了社会和学生对师道的神圣期望，不利于师者形象的树立和维护。

　　但也有网友和评论人士对此表示理解和支持，甚至认可这样的教学创新。

　　蒲公英评论作者马得清认为，这位老师趴地鼓励学生从他身上跨过去的行为，与历史上某人被迫无奈所忍受的胯下之辱的性质截然不同，不是老师要自取其辱，更不是学生主观故意要侮辱老师，而是为了达成特定的教学目标而特意设计的特定的教学细节。其适用范围极为有限，且与教学需要不矛盾，与社会道德不矛盾，与法律不矛盾，其行为得到了学生的尊重和赞赏。可见，教师自己设计的这个专门用于教学需要的特定的行为细节，只具有特定的教学意义，而与其他方面无关。

　　西安网评论作者莫胜寒分析说，当今社会要求教师提高教学质量，教学方法要不断创新的呼声越来越高，然而当教师努力践行创新理念，尝试开辟新的教学方式时，却被他人冠以“变态”、“反常”，这和“要想马儿跑，不给马儿吃草”有什么不同?要知道教学创新不仅仅是教师队伍或某一个人的事情，还需要政府和社会各界给予支持和鼓励。因此我们需要正确认识武汉副教授“胯下之辱”教学背后的意义，它意味着创新和进取，意味着我们必须要打破常规，让创新教学方法和模式大行其道，副教授身体力行以“胯下之辱”启发学生，正是教学创新的一个起点，我们必须在充分肯定的前提下给予支持和建议。

　　“跨过老师身体”就能教会学生“挑战权威”？

　　在接受媒体采访时，该老师说出了采取此举的缘由——中国文化里，有一种“怕人”的文化，始终束缚着我们的思维自由，即使对方错误很明显，也不愿意顶撞。于是，在面对老师讲课时，中国学生常鸦雀无声，而欧美学生却能提出令老师震惊的想法。创新是一个民族、一个国家进步的不竭动力，我们要创新，就要先突破“怕人”的思维，用科学真理否定权威，不畏强权，这样，科学才能进步。他希望学生能挑战权威捍卫真理。

　　很多人认为此观点站不住脚，并质疑是否能达到这位老师所预期的教学效果。

　　澎湃新闻评论作者蔡志栋认为，现在很多学生其实并不会把老师看作权威。老师说一句，学生顶十句的大有人在。老师在课堂上讲得兴致勃勃，学生在下面睡得鼾声正浓的也大有人在。老师当场抓住考试作弊，气势汹汹百般抵赖，甚至对簿公堂的也不乏其人。在这些事例中，难以看到老师的权威何在。

　　蒲公英评论作者蒋永红认为，该老师的教学行为与教学目标之间存在矛盾。他分析：，如果这位老师是权威，学生听从建议而跨过他身体，那是遵从权威还是挑战权威呢？跨过了他，那是遵从权威，和他的教学目标相违背；如果不跨，老师就没能成功调动学生挑战权威的勇气，有违教育初衷，但实际上又挑战了“权威老师”的话语权威。如果不是权威，学生跨过去又有什么意义呢？更多地是说明了学生的盲从心理吧！

　　蒲公英评论作者杨欣分析道，此举本质上仍然是教师居高临下对学生的压制，根本就不可能对学生内心产生丝毫触动，所谓传递什么精神那只不过是教师自我意淫罢了。

　　蒲公英评论作者张剑认为，即便这位老师的行为不能在启发学生质疑与反抗精神上起到作用，但其敢于突破、勇于向常规“宣战”的教学方式，至少给当下高校教学提供了一个可供参考的视角。大学之大，不但在于其有大楼和大师，更重要的还在于，对师生的诸多行为和思想给予最大的包容。

　　实质上，争议的焦点问题是：怎样培养学生的批判思维、创新思维

　　其实，这些喧嚣争议背后，有一个共识，即那位老师提出的教学目标，培养学生的批判思维、创新思维，用科学真理否定权威。问题在于，怎样培养？

　　或许能从近日国务院办公厅印发的《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》中寻找到方向。该《意见》要求，注重培养学生的批判性和创造性思维，激发创新创业灵感。要改革考试考核内容和方式，注重考查学生运用知识分析、解决问题的能力，探索非标准答案考试。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，结合我国实际，系统培养学生的质疑、批判精神，应从培养学生的独立性、自主性出发。大学教学应多采取交互式、探究式教学，允许学生自由表达自己的观念。同时，要落实和扩大学校的办学自主权和教师的教育自主权，让大学出现更多另类和个性的老师，让教学方式变得更个性和多元。

　　不容忽视的是，权威的存在对于追求真理、培养批判思维和创新思维并非毫无价值。

　　澎湃新闻评论作者蔡志栋撰文指出，思想家迈克?波兰尼持有这样的观点，科学研究中至少涉及三方面的权威:师徒关系中老师对学生的权威，科学家之间的相互权威，还有科学家对于社会大众的权威。具体到本事例中师生关系而言，波兰尼认为，在师徒关系中，导师也会鼓励学生进行创新和批判，但是，他同时明确表示：“这必须保持在恰当的限度之内；学习的过程必须主要依赖于对权威的接受。在必要的时候，这种接受必须用纪律来实施。”

　　结语社会的发展要依靠教育培养人才，而在一个能称为“人才”的人所应具备的素质中，批判思维和创新思维无疑是最难培养的。在这个过程中，创设一个求同存异、尊重异见的教育和文化环境，比简单地呼吁打破权威可能更有效。