当前位置：首页 > 正文

消除歧视职业教育现象须从制度设计上解套

发布时间:2016-03-15 09:43:29

浏览量:

分享到:

最近，全国人大教科文卫委员会主任委员柳斌杰表示，目前大家对于职业教育仍有不少思想障碍和政策障碍。笔者理解，所谓“思想障碍和政策障碍”，就是社会观念障碍和制度设计障碍。从某种程度上说，是制度设计障碍造成了社会观念障碍。

　　职业教育关乎“中国制造”、中国经济，总理在政府工作报告中吹响了“大力发展现代职业教育”的冲锋号。这样的发展大势决定了职业教育必须有大突破，必须从政策机制上找突破口，建立新的职业教育制度体系。

　　首先，高等职业教育顶层设计要破冰。不少人谈到高等院校的职业教育时，直接就跟“高职”划上了等号。由于我国本科层次职业教育的数量极少，本科以上职业教育体系还没有建立，所以人们的这种“误解”也基本反映了我国高等职业教育的现实。高职教育也就有了“断头教育”之称，学生走过这一程就“无路可走”了，那些原本还想继续深造的学生也只能被迫就业。如果不是实在没有办法，谁又愿意走进这条“死胡同”呢？据专家介绍，按照联合国教科文组织的《国际教育标准分类法（ISCED）》，在高等教育学段，职业教育覆盖的范畴从ISCED的5级至8级，分别对应高职（5级）、本科（6级）、硕士（7级）和博士（8级）。高等教育从高职到博士阶段，每一级都有职业教育的一席之地，而且在对学生的实践技术、知识和能力的培养上，每一级都有不同的要求和定位。

　　从我国的现实情况来看，伴随着经济社会持续转型，我国对高素质、高层次应用型人才的需求量也在持续增长。因此，从顶层设计上完善高等职业教育制度，就成了职业教育改革和发展的当务之急。一是要打通高职教育、本科职业教育和硕士、博士阶段职业教育的通道；二是通道不仅要打通，更要拓宽，不断增加高等职业教育发展的量，优化高等教育结构，满足社会对高层次技术技能人才的需求；三是普通高等学校向应用型大学转型不能只瞄准地方二三流大学，高等职业教育同样要办出质量，办出国家一流甚至是国际一流的大学。

　　其次，中等职业教育要调整办学定位。日前，全国政协委员苏华呼吁：中职教育应从“就业为主”转变为“升学就业并行”。早在上世纪90年代中期，国家就出台了中职学生“对口升学”政策，可是长期以来，中等职业教育都是坚持以就业为导向的办学方针，以培养高素质劳动者和中、初级专门人才为目标，加之对口升学的计划不足，对口升学基本上就是中职教育的一个“搭头”。甚至有不少地方和学校对对口升学怀有偏见，以为对口高考是与职业教育办学方向相违背的，与应试教育没有两样。所以，整个中等职业教育在办学定位上也就形成了事实上的以就业为主，中职教育跟高职教育一样也基本成了“断头教育”。国家和社会对各类人才的需求是多样的，也有高中低之分，不能说技术型、技能型人才才需要就业导向，学术型、研究型人才就不需要就业导向；同样也不能说学术型、研究型人才才有高层次需求，技术型、技能型人才就没有高层次需求。国家在高等职业教育办学层次和办学规模上破冰以后，中等职业教育在办学定位上就必须做出相应调整。各中职学校除了继续为社会培养高素质劳动者和中级专门人才，也要切实担负起为高等职业教育输送专业人才的任务。只要中职教育“升学就业并行”的机制建立起来，初中毕业生就会根据个人的兴趣爱好和特长，自主选择分流方向，中职学校也就再也不用戴着“差生教育”的帽子了。

　　再次，职业教育招生考试政策要改革。在完成高等职业教育顶层设计破冰和中等职业教育办学定位调整后，职业教育招生考试制度也必须进行相应的改革。笔者十分赞成苏华委员关于独立设置职业教育高考，形成两类教育、两类高考“双轨制”格局的建议。目前的高考确实主要是为普通高中服务的，独立设置职业教育高考，扩充中职学校升大学比例，让普通高中学生和中职学生自由选择参加职教高考和普通高考，就从根本上确立了职业教育与普通教育的同等地位，大大增强了中职教育的吸引力，有利于促进技术型、技能型人才与学术型、研究型人才共同发展。高中阶段招生考试制度也要大胆改革，教育行政部门要加强统筹，实行普通高中和中职学校并轨招生，统一按志愿录取。过去很多地方以普通高中和中职学校分类划定中考招生线，线上学生进入普通高中，线下学生进入中职学校，这种高中阶段招生政策，是把中职学校变成“差生集中营”的最大推手，必须严加制止。同样，那种放手让中职学校各自为政，争夺生源、买卖生源的作法，是造成中职学校招生乱象的根源，必须彻底纠正。高中阶段实行科学化、规范化招生以后，深化职普融通，完善普通高中和职业高中学分互认、学籍互转机制，学生根据自身兴趣，在两类学校间自由转学才有了可能。