新华网评：高校“抄袭门”拷问学术评价“短板”

    高校论文抄袭事件屡见不鲜，但与以往不同的是，此次被爆出的“抄袭门”事件可谓“登峰造极”：除一个英文单词外，题目、摘要、关键词竟然一字不差，甚至包括标点符号在内，一字一句都完全一致，这不仅拉低了人们的认知底线，也暴露在学术论文的评定方面存在严重漏洞。

    实际上，高校对学术论文撰写有着严格的程序。笔者几年前曾就读研究生，对此有着切身体会。首先，毕业生要经过复杂而严格的开题环节，要求对论文的主题、架构等有清晰而准确的逻辑判断；其次，指导教师要对论文进行反复的指导和修改，不少学生要修改达十余次才能通过。

    更为严格的环节是“查重”，根据安徽大学现行的《学位论文不端行为检测工作办法及要求》，毕业生学位论文须经检测，论文重合字数比例小于30％且去除引用后重合比例小于10%的论文，视为合格；重复字数比例达到30％或去除引用后重合字数比例达10%的论文，则视为不合格。存在“不端行为”嫌疑的学位论文，须由指导教师责令研究生进行为期一周的修改，修改后的论文检测结果经专家认定合格后，论文方可送审评阅。

    最后是答辩，论文观点是否经得起检验，水准是否达到应有的高度，到底能不能通过，并不是学生自己说得算。需要由来自不同研究领域的多位老师共同“把关”，然后再打分决定学生的论文是否获得通过。

    如果学校严格按照学术论文开题、导师指导、评审和答辩程序，毕业生不可能写出与别人一模一样的论文。这说明，一些涉及学术规范的制度性、程序性规定在执行层面存在严重漏洞，相关审查、监督机制缺乏有效运行，让抄袭者可以轻而易举的钻空子。

    近年来，高校“抄袭门”不断见诸媒体。笔者认为，一个重要原因在于惩治乏力。其实，针对学术不端行为，教育部已出台了《学位论文作假行为处理办法》，对处罚情形、方式都作了详细规定，但要让相关规定长出“钢牙利齿”，还要依赖于严格执行。此外，还应不断提高抄袭者的违规成本，比如，可以将抄袭情况计入个人诚信系统，并对其就业、贷款等行为作出适当限制，让抄袭者付出必要代价，增强威慑力。

    面对层出不穷的“抄袭门”，除了严惩抄袭者，我们更需要思考，如何补牢“抄袭门”背后暴露出来的制度漏洞，最大限度地维护学术尊严。只有彻底铲除学术造假、剽窃的生存空间，才能还学术一个清净的世界。