爱与不爱，都别偏执

　　救与不救都是一个难题，不救，似乎说不过去，眼看着成千上万只狗面临被屠杀的命运，作为爱狗人士，无动于衷就得冒信誉破产的风险。在这种事上，一向不缺乏推倒再上去踩一脚的人，可以想象，有多少虚伪、作秀、表演的指责可能铺天盖地而来。救，钱从哪来，多年的爱狗救狗生涯已经让她背上沉重的负担，家里有3000多只狗嗷嗷待哺，她还能救出几只？

　　打电话的狗贩子很无耻，他可以不赞同杨的观点，但不能借机羞辱杨。可是很明显，凭杨晓云一己之力不可能与狗肉节上众多的狗贩子抗衡，杨晓云也没有办法抵消狗这一物种强大的繁殖能力，把它们都收拢到自己的羽翼之下。这不是救一只就少一只的事，而是源源不断、没完没了。金钱就是爱狗人士们的软肋，是他们诚意的最大试金石，这一点，几乎所有人都看明白了。有限的财力和人生，是不可能投入到无限的爱狗事业上去的。

　　这让玉林的狗肉节越来越像是对爱狗人士设的爱心陷阱。对狗贩子来说，只要赚到钱，卖给杨晓云们和卖给狗肉铺里的食客，没有本质的不同。所以，杨晓云去与不去，受益的都将是这些狗贩子。

　　狗贩子的挑衅，说明杨之前的努力非但没有效果，甚至还起了反作用。杨可以借狗狗与人类的感情，轻而易举地站上道德的制高点，却无法摆脱现实的困境。并最终证明反爱狗人士拥有致命的武器：所谓的爱狗只能是空谈，无聊的幻想。

　　这看起来是如何救狗的问题，其实反映了解决社会问题的两种思路：面对不同的观点不同的选择，是粗暴地干涉还是报以宽容。爱狗和不爱狗都有充足的理由，原本就是谁也说服不了谁的事。暴力和冷暴力都无助于问题的解决，只会加剧人群的对立，只有承认和尊重彼此的选择，才能结出文明之花。你爱你的狗，我吃我的狗肉，两不相干。

　　每个人都需要对人与自然的关系有一个清醒的认识。人是依托自然世界的食物链才得以生存的，把这种行为道德化，其实也是在否定自身的生存权利。在道德家眼里，每一粒大米背后都有罪恶。吃狗肉有问题，你吃的大米蔬菜难道不是牺牲了无数昆虫的生命换来的？这个道理并不难明白。

　　杨晓云对狗的感情是真诚的，这一点不仅爱狗人士清楚，吃狗人士也明白。没有人希望杨晓云掉入陷阱中，就像有一部分人也希望自己的行为不被别人左右一样。我们不反对杨去救狗，但不希望看到她将自己的人生与狗捆绑的偏执；在这个社会里，极端的做法并不一定有现实意义。因为这既证明不了自己，也无法改变别人。