人们一般从职位上理解领导和领导力,你是领导,才有领导力。这是一种误解,领导力虽然与职位有一定的交叉性,但职位并不是领导力的必要前提。只要处在能够组织、激励他人的位置上,就需要领导力,就是领导者。从这个角度看,领导者有常任的,也有暂时的、情境化的。常任的领导者,是由社会赋予的职位或职业授予的;情境化的领导者是由情境(也就是我们所说的时势)“推举”的。教师作为领导者,既是由所处位置赋予的,也是由其工作性质决定的。教师作为教育者,这一职业位置就授予了教师相对于学生的领导地位。教师的工作,以教导、组织、激励学生的学习为内容,也决定了教师所拥有的领导地位。
领导与道德领导还不是一回事。所谓道德领导,就是以道德的方式并以道德作为重要目标的领导。也就是说,道德领导有两个要求,一个是低要求,即以道德的方式进行领导;一个是高要求,即以道德作为重要追求。以此标准来衡量,各种社会领域,尤其是商业领域的领导就不一定称得上道德领导,因为有一些领导甚至达不到“以道德的方式进行”这一低要求,更不要说“为了道德”这一高要求了。但教师作为领导者则不同,教师的领导一定是道德领导。教育是良善的事业,本身就有两个基本要求,一个是以道德作为基本目标追求,一个是以道德的方式进行组织和运行。教师的领导力体现在组织、激励学生上,但这种组织和激励的第一个要求就是符合道德,或者说符合道德是底线性要求,不然就不是教育;教师组织、激励学生学习,可以不限于道德目的,但道德目的应该是教育目的构成之一。
教师是领导者,而且是道德领导者,这一基本定位具有多重意义。第一,这一定位超越了单纯从静态的角度去看师德,而是从动态、从对学生进行教育的角度去看师德。也就是说,师德不单是对教师个人的道德要求,还是德育的重要因素,是德育本身。第二,道德领导者这一定位也是对教师权力的一种限制。教师与学生的关系是一种教育关系,但比较而言,教师拥有更多的权力。这种权力一方面是社会赋予的,另一方面也来自社会成熟差异,教师显然是身心更为成熟的一方。有权力就有滥用的潜在可能。道德领导者这一限定,就是给教师的权力以道德限定,即权力的运用只能以道德的方式进行。第三,道德领导这一定位,也为教师的工作标明了方向,即无论有多少长远或具体的目标,道德永远都是不能放弃的重要目标。
延伸阅读: