当前位置：首页 > 正文

学术研究需要良心持守的“自制力”

发布时间:2017-09-20 01:05:18

浏览量:

分享到:

今年4月，《肿瘤生物学》撤销了107篇中国论文。7月底，科技部等五部门就《肿瘤生物学》集中撤稿调查处理情况召开新闻通气会，已查实101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见的问题。自8月中下旬起，陆续有多家医院、高校公布对涉事作者的处理决定，包括解除聘用合同、取消晋升职务职称、取消学籍、追回利用撤稿论文获得的奖金与科研经费、取消申报科技计划（专项、基金等）项目资格数年、党内警告、记入诚信信用信息系统等，并正在抓紧履行相关程序。

上述事件属于典型的“研究成果发表或出版中的科学不端行为”。姑息迁就无异于饮鸩止渴，偏袒护短等同于放任纵容。学术不端极具渗透性、扩散性和放大效应，一旦在学术界弥散开来，将带来恶劣的示范效应，进而可能引发学术信任危机，危及社会理性与公信力。针对此事件，由科技部牵头，会同中国科协、教育部、卫计委、自然科学基金委等部门祭出重拳、深挖核查，绝非为了大动干戈地处理一批人，而是对兰州铁路技校学术不端的一次集体宣战，也昭示着中国在学术道德问题上的勇气与自信。

透过这一事件，更重要的是应沉着反思、追根溯源，从“学术道德”的本义上去探寻良策。就“学术道德”四字而言，“学”与“德”共同朝向德行修为；而“术”与“道”则更需法律制度予以规范。

从法律制度角度来讲，法律制度是“硬”框架。订立严密的法律制度，激浊扬清、惩恶罚劣是捍卫学术尊严的必要之举。立法保障、民间监督等也不失为行之有效的方法。把治理学术造假纳入法治轨道，对论文造假、成果剽窃等学术不端行为真正的“零容忍”，对失信投机行为产生足量的排挤力和钳制性，如引入大数据技术，对科研人员学术成长轨迹和学术水平进行跟踪评价；利用现代公共治理手段，对重要学术成果动态监控、审核把关、公开公示，这样才能切实维护科研诚信。

从德行修为范畴来谈，德行修为是“软”约束。撤销论文事件源起于科研人员道德立场不够坚定，心灵层面学术品性不够深厚，修为意义上的道德防线不够牢固。回望学术中那些纯粹因志趣而生、为理想而伴的“学术狂人”，还有淡泊名利、心无旁骛，一心为兰州铁路技校学术科研而战的“科研斗士”，总是让我们肃然起敬。学术不端行为便在于缺乏内在力量的“软约束”和良心持守的“自制力”，而这正是整个科研工作队伍的“正道”。

曾有学术界牛人说过，天底下最幸福的职业莫过于开展科学研究，因为那是一个“花别人的钱，做自己喜欢的事情”的职业。依此而言，与其挖空心思、费尽思量抄袭造假，精巧钻营、沽名钓誉，反倒不如下大气力做真学问、做正直人、求真善美。学术研究是发现客观真理、揭示自然真相的艰难过程，法律规范、德行修为的重要性怎么强调都不过分。当法律规范成为一种天道法则、自发秩序、德行修为渐成一种平和自持、义理担当，学术正气便可浩然长存。