开学季，一些媒体对“北大寒门学子人数创新高”表现出了喜出望外之情。据报道，在各项倾斜性政策的执行下，今年北大共录取农村学生700余人，为近年来最多。再加上清华，近千名寒门学子圆梦top2。

　　更多的农村学生得以走进清华北大，对学生自身而言无疑是可喜可贺的。但对于学校和招生政策来说，并不是什么值得炫耀的事。虽然经过数年的努力，北大新生中农村学生的比例已经回升至17.5%，但与80、90年代的30%还是差了将近一半，从各方面素质来看也难比当时的天之骄子。

　　而且，今时今日，农村学生早已不等于寒门学子，城市底层家庭可能比农村家庭更为贫困。家境富足的农村户口学生未必享受不到优质的基础教育资源，更不要提那些无孔不入的“农村身份”高考移民。谁敢保证所谓的“寒门学子”里没有混进几个“富农二代”？所以，某政策中提到的“使更多来自农村和贫困地区的优秀学子能享受优质教育资源”和“进一步加大对农村地区中学和农村户籍考生的政策倾斜”之间不存在必然的逻辑关系。

　　招生政策的倾斜并不能解决教育公平的根本问题。首先，一流的大学培养一流的人才，招生作为第一道选拔门坎，本不应厚此薄彼。再者，就算top2院校的政策眷顾让这千余名学子成为幸运儿，可能从此改变命运，受惠群体也只不过是冰山一角。而散布在广袤贫瘠土地上的还有千万学生，他们也许不敢奢望顶尖的教育资源，他们可能更迫切需要一个还算过得去的基础教育环境。基础教育应注重普惠性精神，而高等教育更多应坚持一种精英主义。

　　近年来，包括top2在内的众多重点高校农村新生占比上升，都得益于招生政策适度向农村地区倾斜。这种出发点虽然善良，但不解决城乡之间和城市结构性教育资源配置严重失衡的根本问题，无法触及教育公平的共性问题。

　　当然，这也远远超出了教育部门的能力范畴——城市内部和城乡之间需要均衡配置的又岂止一个教育资源！那么，目前在招生政策上向农村倾斜虽不尽合理，也属无奈之举。在这个前提下，只希望以后能将招生政策精细化，尽最大可能招到真真正正的寒门学子！