给大班额消肿，该出什么招

发布时间:2016-04-28 01:55:52

浏览量:

分享到:

据《中国青年报》报道，一所学校，30年前建成的两座教学楼有20多间教室，但学生已从当初的几百人增加到目前近5000人。现在有40多个教学班，大多数班级都超过100人。学校建筑面积7000多平方米，生均也就1.4平方米。

　　类似的拥挤学校，在一些地区不是个别。如何化解“大班额”难题？本期聚焦编发两篇不同角度的文章，以飨读者。

治理大班额要做好均衡文章

　　“大班额”问题，无非以下原因：一是学校违规招生，二是政府部门盲目撤点并校，以及当地义务教育资源严重不均衡。

　　国务院去年印发的《关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》强调，建设并办好寄宿制学校，慎重稳妥撤并乡村学校，努力消除城镇学校“大班额”，保障当地适龄儿童就近入学。在国家明确提出治理“大班额”问题背景下，一些地方还存在严重的大班额问题，必须引起高度重视，出重拳治理。

　　“大班额”问题，无非以下原因：一是学校违规招生，二是政府部门盲目撤点并校，以及当地义务教育资源严重不均衡。分析起来，主要是第二方面原因，对于第一方面原因，只需加强监管督促规范办学即可。而撤点并校后，乡村的学生都到城镇上学，城镇学校学位有限，就不得不扩班额。就是在一些大城市，也存在严重的大班额问题，很多家长要把学生送进某所好学校，学校的班额也就一再扩大。而与之对应，有的学校却班额不足，学校办学萎缩，甚至关闭。要治理大班额问题，就必须消除盲目的撤点并校，科学、合理规划乡村学校布局，同时推进义务教育均衡，缩小地区间和学校间的办学质量差异。

　　要遏制盲目撤点并校，关键在于实行民主决策，不能任由地方政府部门拍板决策，而必须就学校布局调整，广泛听取居民意见，得到居民的同意。对于乡村地区的撤并校，国家早就发文要求杜绝“一哄而上”的盲目撤并校，但是还是有一些地方政府从“节约”办学投入和“好管理”出发，强制推进撤并校，由此产生严重的“后遗症”，城镇学校大班额就是“后遗症”的症状之一。在遏制盲目的撤点并校后，还要根据实际情况，恢复被撤并的学校、教学点，或者新增学校。如果不新增学校，或者增强学校的师资力量，扩大校舍面积，现存的大班额问题很难消除。

　　目前，一些地方政府在新增学校、学位方面并不积极，《中国青年报》的报道质疑，地方政府乐于推进房地产发展，却舍不得建设学校，这其实不难理解。办教育需要投入，而开发房地产则可获利。对此，必须加大教育问责力度，按照有关规定，追究地方政府不保障教育投入的责任。

　　另外，还必须从根本上改革、调整我国的义务教育经费保障机制。要强化省级财政统筹，加大中央财政转移支付力度，建立合理的教育经费比例分担机制，这样才能减轻乡村地区政府的财政压力，缩小乡村学校和城镇学校，以及城镇学校间的办学质量、条件差距。与此同时，在经费拨付、使用和管理中，要注意防止侵占、挪用和跑冒滴漏，要透明使用好每一分钱。（作者：熊丙奇，系21世纪教育研究院副院长）

拥挤教室让“超标楼”难堪

　　城市建筑设计能“超前”，住宅楼建设要“去库存”，而中小学教室竟然不够用，所形成的反差岂不是社会怪象？

　　虽然对中小学大班额状况早有耳闻，但没想到情况至今不容乐观。经济发达地区已经在倡导小班化教学，一个班级二三十人，良好的学习环境有利于学生的发展。小班化教学，教师更容易了解学生，把握教学进程，最大限度地注意教室中每个学生的学习状况，有更多沟通交流的机会。对学生而言，良好的学习生态有利于培养思维能力、陶冶性情，这是人性化教育的“硬件”，凡是有条件的地区，都应当创造这种优质教育环境。

　　暂时没有条件实施小班化教学的地区，至少应当维持基本的学习条件，《城市普通中小学校校舍建设标准》和教育部《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》规定，“城市中、小学班级规模分别应控制在50人、45人”，不能忽视的，是指应控制在50人、45人“之内”——可以减少，不能增加；人数增加了，则是违规。

　　学校过大，班额过大，未必能节约投资，更未必能提高教学质量，这已经被实践证明了。大额班教室拥挤到学生转不开身，教室的采光、空气质量难以保证，桌椅排列难以做到合理规范，教室通道过窄，遇上紧急情况无法迅速疏散。在这样的课堂，师生如身置上班高峰时段的公交车，不要说愉快轻松地学习，能保证空气流通不生病就不错了。

　　根据笔者了解的情况，客观而言，一些地方政府对增加教育投入已尽了最大的努力，教育主管部门也费尽心思，无奈负担太重，无力应对困境。一部分城市兴起小班化教学，而另一些地区无法维持最低限度的生均学习面积，“教育均衡”战略也就无从谈起。学校教师编制紧，教师教学负担重，教师健康状况不佳，同样应引起社会重视；更不能忽视的是，一些地区教师流失现象很严重。但教育毕竟是百年大计，应当给予不同于其他事业单位的特殊政策。

　　侈谈“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”没有意义，采取措施，先要转变观念。一度有人担心教育投资过多、使用不合理而造成浪费，这种担心固然也是一种负责任的态度，但比之各地层出不穷的超标政府办公楼，屡禁不止的楼堂馆所建设，“乡村学校建设浪费”好像并没有成为社会问题。退一万步说，即使在教育上“浪费”了一些，让教师学生“舒适”了一些也不为过，城市建筑设计能“超前”，住宅楼建设要“去库存”，而中小学教室竟然不够用，所形成的反差岂不是社会怪象？岂不令人汗颜？

　　大班额现象某种程度上展现了教育的落后，社会不应漠视，政府千万不能哭穷，要把眼光放远一些。我们必须想到：这些挤在狭小教室里的学生，二十年后将是建设这个社会的主要劳动者，今天所受的教育，会影响他们明天的眼光与胸怀。